Ségolène Lagaffe - Découvrez chaque jour la nouvelle bourde de la Ségo!

Pas la peine de vous dire qui a gagné, je pense pas être LA source d'information de référence, je poste donc juste pour conclure ce petit blog. Le PS s'est pris une tôle. Sous peine de disparaitre (ou de continuer à perdre, après tout ce n'est jamais que la 3ème présidentielle de suite), le PS devra accepter qu'il a perdu (déjà, Royal avait pas l'air d'avoir compris), se demander pourquoi (ça veut dire être capable de se dire "c'est notre faute, on a pas su faire ce qu'il fallait"), et ensuite se transformer réellement, pour s'adapter au monde qui a quelque peu changé depuis 1917. Pas gagné mais pas impossible. Enfin on verra. Il reste les prochaines législatives à gagner, pour que Sarko puisse avoir les moyens d'appliquer ses idées, mais si Royal est écartée du pouvoir au PS, ce petit blog perdra sa raison d'être : je ne suis pas anti-PS, juste anti-Royal, j'ai même de la sympathie pour DSK. Donc petit match DSK vs Royal pour prendre la tête du PS... Réponse dans les prochaines semaines.
C'est loin l'île de Ré? On pourrait se cotiser pour lui payer le voyage.
edit : apparemment c'est mal barré pour que le PS prenne conscience des changements nécessaires dont je parlais plus haut. Ségolène nous a sorti aujourd'hui : "Soit on gagne et on ne s'arrête pas, soit on ne gagne pas et on continue". Tu as bien raison, on ne change pas un parti qui perd.
Ah tiens on a aussi eu droit à un : "Il y a un réseau de gens qui n'ont jamais digéré ma désignation". Le fameux "C'est pas ma faute c'est les autres" très en vogue à la maternelle du coin de la rue. Sigh... [AFP]
DSK semble déjà plus adulte dans sa réflexion. [Le Monde]

Très petit retour sur le débat d'hier, pour relever quelques points précis, qui montrent si besoin était que Mme Royal a atteint son niveau d'incompétence. Elle a menti ou s'est trompée, au choix, sur la part de nucléaire en France. Elle est de 78%, et non 17% comme elle l'affirmait. Légère différence. Ensuite elle ne répondait pas aux questions qu'on lui posait. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est PPDA himself, dans un chat LCI aujourd'hui :

" - Glisseal : Le point de vue politique mis à part, ne pensez-vous pas que Mme Royal a été assez impoli envers vous les journalistes et envers Mr Sarkozy car elle n'a jamais tenu compte de l'organisation proposée pour ce débat et cela a eut pour conséquence de laisser de grandes questions sans réponses.
- PPDA : Il est en effet regrettable d'avoir posé à plusieurs reprises et de manière parfois insistante des questions qui sont demeurées sans réponse"

Je n'en dirais pas plus, de toute façon ce débat n'a pas changé grand-chose je pense, même si selon OpinionWay, seuls 31% des gens ont trouvé Royal convaincante. Même si ce sondage était vrai, je trouve que 31% pour une telle... prestation, c'est cher payé.
PS : dernière nouvelle liée à ce débat : Claude Allègre (PS) a vu le débat, et il s'est dit "outré par les mensonges" de Royal. Il a déclaré à l'AFP : "j'ai trouvé (sa) colère suspecte et préparée. Je suis outré par ce que ce qui a été dit, c'est des mensonges", a-t-il ajouté. Selon lui, "les emplois ont été créés par Luc Ferry (ministre de l'Education nationale) sous le gouvernement Raffarin". Il ne votera pas Royal.

Je me suis souvent demandé comment Ségolène pouvait faire 48-49% d'intention de vote au second tour d'une élection présidentielle, selon tous les sondages depuis 4 mois. Tout de même, c'est pas l'élection du cantonnier du coin. Une telle personne devrait faire dans les 25% max, non? Elle ne connait rien à rien. L'économie la dépasse. La politique étrangère la dépasse. Le mot compassion n'existe dans son vocabulaire que devant les caméras TV. Alors pourquoi?

J'ai trouvé. Quand on demande aux français à qui ils feraient confiance pour réduire le chomage, les français répondent Mme Royal. Quand on leur demandent à qui ils font confiance pour augmenter la croissance, ils répondent Sarkozy. Marrant non. N'importe qui d'un peu logique, ou simplement de faiblement conscient des réalités économiques sait qu'il n'y a pas de baisse durable et réelle du chomage sans augmentation de la croissance. Donc si on a de la croissance, on aura de la baisse du chomage.
En fait les français répondent aux questions en fonction des concepts, pas des réalités. Réduire le chomage, ça fait "bon pour le peuple", social, sympa. Augmenter la croissance, ça fait tout de suite plus "économiste", compliqué, technique. Royal est vue comme sociale, sympa. Sarkozy est vu comme compétent, efficace techniquement. D'où les résultats abhérants des réponses données plus haut. Les français n'ont pas la moindre notion d'économie. Ils répondent aux questions avec leur affect. Et ils votent avec leur affect. Ce qui fait que même la plus incompétente des dirigeantes actuelles a une chance d'arriver à la tête du pays. Et là c'est moins drôle. Parce qu'on ne gère pas un pays comme la France avec juste de l'affectif. On ne gère pas des crises internationales avec de l'affectif. On les gère avec des compétences, des connaissances des hommes et des dossiers, du travail acharné. Et de tout ça, Royal manque cruellement. Quand on voit les choses comme ça, ça laisse un arrière goût de peur. Si elle est élue, qui va gérer le bateau?
[LCI]

Ségolène a évidemment son mot à dire sur les violences de mardi dernier Gare du Nord : "Ce n'est pas la France que l'on aime voir" "Il faudra un ministre de l'Intérieur qui remette de l'ordre juste"... Donc le pauvre petit jeune qui s'est fait demander son ticket dans le métro, c'était pas sa faute s'il resiste et frappe les controleurs et déclenche une émeute, c'est la faute de la droite et du méchant Sarkozy. La bourde, la voilà : on apprend hier soir que... le pauvre petit jeune innocent était une "personne qui, au final, est un multirécidiviste, rentré illégalement sur le territoire, avec vingt-deux dossiers de violences volontaires". Multirécidiviste, présent illégalement en France, 22 dossiers de violences!... [LCI]
Et Ségolène vient nous parler d' "ordre juste", de respect et de "société d'harmonie" (nouvelobs), de violences policières inadmissibles.
Je sais pas vous, mais là je trouve qu'elle aurait mieux fait de fermer sa grande bouche Mme Royal.

Deux vidéos hallucinantes trouvées sur le web sur Montebourg, ce mec est vraiment puant. Quand je pense qu'il ose critiquer les autres candidats, je serais Royal je le virerai direct, elle y gagnerait en crédibilité dans son "ordre juste". Je comprends que personne ne le supporte au parti socialiste!
Une première vidéo où il va carrément dire aux journalistes américains de la Fox que si Chirac refuse d'engager la France dans l'invasion de l'Irak, c'est parce que la classe politique française est corrompues par Sadam Hussein!


Et une autre où il se posistionne contre Jospin (bonjour le socialiste) et qu'il accorderait plus sa confiance au programme de... François Bayrou!

Une bonne blague. Pour redorer son blason auprès des profs, blason pas mal terni pas ses délires sur les 35h obligatoires à l'école (donc 50 heures de travail effectifs), délires qui l'avaient coulée pour longtemps dans le secteur tellement ça démontrait son incompétence et son incompréhension du monde enseignant, voilà que Mme Royal propose aujourd'hui de refaire "de l'école le premier budget de la Nation". Sans chercher bien loin, on remarquera que le budget n°1 de l'Etat en 2006, c'est... l'éducation avec près de 80 Milliards d'euros [Wikipedia]. Donc comme pour les lois pour l'éloignement du conjoint violent, Mme Royal propose encore quelque chose qui existe déjà. Encore un peu et elle proposera de rendre le soleil jaune et le ciel bleu. Notons que sur un livre d'or du Salon de l'Etudiant, Mme Royal avait écrit "Relevons tous ensemble le défi de la planète, les métiers de l'environnement prépare (sic) le futur." [Libé].
Donc peut-être qu'effectivement elle aurait bien besoin de quelques cours d'aurtograffes et de conjugaison. Y a-t-il un prof pour se dévouer à lui apprendre à écrire, et à arreter de nous prendre pour des cons en promettant des choses qui existent déjà?

L'ancien Ministre de l'éducation socialiste invoque quelques points de désaccords avec la candidate pour expliquer son choix de ne pas voter pour elle, mais termine surtout par un "Je n'ai pas été très content de son passage à mes côtés", lorsqu'elle avait été ministre déléguée à son Ministère. C'est le moins que l'on puisse dire, vu qu'il a aussi dit ailleurs et avant : "Je n'ai pas mesuré l'hypertrophie formidable de l'ego de cette femme ! J'étais absorbé par ma tâche." "Son seul centre d'intérêt était la politique, les médias et ce que l'on y disait d'elle". Et face à la position dominante (à l'époque...) de Ségolène dans les sondages, il ecrit : "Mon sentiment dominant est l'inquiétude".
Bref, il a bossé avec, ne la supporte pas et ne votera pas pour elle. ça rapelle le fameux "Si Ségolène passe [les primaires socialistes], je me jette dans la Seine" de Martine Aubry. Elle est aimé par tout le monde la miss du Ppoitou :D
Lien sur le Monde Lien sur le Figaro

Royal sur M6 : "Les dirigeants socialistes n'ont pas suffisamment fait bloc autour de moi, donc il y a eu un doute sur ma compétence". C'est pas moi, c'est les autres. Rappellons tout de même, qu'elle n'a pas rappellé ses opposants après son élection (ça se fait en sport, on vient serrer la main du vaincu, c'est l'esprit sportif), et qu'elle a mis son QG de campagne à plusieurs km du QG socialiste avec interdiction de communiquer avec eux. Donc venir dire maintenant, "si je chute dans les sondage, c'est pas ma faute c'est celle des éléphants qui ne m'ont pas soutenue", c'est très cour de récré de CM1, "c'est pas moi msieur c'est les autres". Pitoyable.
Lien sur TF1 Même Libé s'inquiète

INA.FR lien 1 ou INA.FR lien 2 : 1974, Mitterrand VS Valéry Giscard D'Estaing. On retrouve tous les themes actuels de la campagne 2007, le changement, les vieux, la rupture avec le système, etc etc etc... Marrant. Par contre, la discussion est d'un très haut niveau. Rien à voir avec notre campagne ras-des-paquerettes actuelle. Chapeau à VGE, il démonte le programme économique du PS de Mitterrand. Et on découvre en fait que ce que Ségolène propose c'est exactement ce que proposait Mitterrand il ya 30 ans!! Dépenses, déficit budgétaire, privatisation... trop fort! Autre détail croustillant, à l'époque, on était pas en déficit (1.000 milliards de dettes...), mais en excédent. Le déficit est apparu avec la gestion socialiste. Marrant, non? Enfin marrant. Façon de voir.
Attention 1h40 de débats :)

Alors là... Enfin une bourde, une belle, une qui tache et fait rire ou pleurer... ça manquait. Mme Royal remanie son équipe. Elle annonce une "place aux femmes" et un "renouveau" pour sa nouvelle équipe de campagne. Aujourd'hui, elle dévoile son équipe des treize... On s'attend à des jeunes talents, et à 6 ou 7 femmes. Raté. Deux femmes, sur treize personnes. Qui sont des vieilles, même pas des nouvelles têtes. Au lieu de faire ce qu'elle a dit depuis 6 mois (renouveller le PS, égalité hommes-femmes), on se retrouve avec une équipe d'éléphants préhistoriques, à 85% hommes (calculez...). Donc ni "jeune" (moyenne d'age 62.5 ans) ni "parité" (2 femmes sur 13) dans cette équipe. Que du vieux et du lourd, ministres sous Mitterrand en 1981 pour la moitié... Jospin, Fabius, Hollande, Pierre Mauroy (!!), Martine Aubry (oh nooon... Mme 35 heures!)
On retrouve toute l'équipe Jospin 2002, Jospin compris.. Bonjour le renouveau.
Note interessante : plusieurs des sus-nommés ont appris dans la presse qu'ils faisaient partie de l'équipe de Royal.
Martine Aubry et Bertrand Delanoë ont tous les deux appris qu’ils faisaient partie de « l’équipe du Pacte présidentiel » en lisant la presse. Réaction de Martine Aubry : « La dernière fois que Ségolène m’a appelée, c’était dimanche dernier, pour me demander de m’exprimer davantage dans les médias. » Même écho du côté de Bertrand Delanoë : la candidate socialiste l’a également contacté la semaine dernière pour lui demander « d’accepter toutes les invitations dans les médias » et de « dire du bien de la candidate ». En revanche, pas un mot, regrette-t-il, sur la stratégie politique de la campagne, pas un mot non plus sur le nouvel organigramme. © Le Point, 23/02/07. Idem pour Kouchner : Ce vendredi matin sur RTL, Bernard Kouchner a déclaré : "J'ai appris, comme vous, par la Presse, que je faisais partie de l'équipe de campagne de Ségolène."
Lien sur TF1 Très bon édito vidéo de l'Express

Lucides? Trente hauts fonctionnaires du PS apportent sous le nom collectif de Spartacus leur soutien au candidat de l'UDF à la présidentielle, François Bayrou. Ils écrivent dans Libération : "Malgré notre fidélité à un parti qui a été pendant longtemps un modèle de démocratie interne, nous persistons à penser que seul François Bayrou incarne aujourd'hui l'esprit de courage, de responsabilité et de clairvoyance nécessaire pour redresser la situation en France
Les signataires, regroupés au sein d'un collectif, disent ne pas se retrouver dans la candidate socialiste Ségolène Royal, qu'il accusent de faire "des chèques en blanc".
"Mme Royal compte gérer la France (...) en augmentant les prélèvements et en créant toujours plus de charges pour la collectivité", écrivent-ils.
"Sa seule réponse consiste à dire que la croissance de l'économie fournira le carburant nécessaire dès son élection. Comme avec une baguette magique, alors même qu'aucune de ses propositions ne prévoit un soutien à la création et au développement des entreprises. Aucune".
Interessant non? Les rats quittent le navire, ou bien certains au PS commencent à se rendre compte de l'absence totale de compétence de Mme Royal en matière d'économie?
Le lien (bien caché...) sur Libé La dépêche sur Le Monde

Il publie un texte assez long mais illustrant une ambiance pourrie et de complet amateurisme au sein de l'équipe Royal.
Amateurisme :
"A deux mois du premier tour d'une élection présidentielle, il est préférable pour un grand parti comme l'est le Parti socialiste, qui plus est au sortir de cinq ans d'opposition, de disposer de réponses claires sur quelques dossiers-clés"
Ambiance et délation du PS
"Sans les attaques personnelles dont j'ai été victime de la part de certains de ceux qui jouent un rôle majeur dans cette campagne auprès de la candidate et, en dépit de mon analyse, je serais revenu. Mais je suis désormais incapable de cohabiter avec ceux qui ont touché à l'essentiel. Le combat politique n'autorise pas tout… surtout dans son propre parti"
Archaisme du PS
Concernant Nicolas Sarkozy : "J'ai de la sympathie pour lui. Il n'y a qu'en France que l'on se croit obligé de haïr ceux du camp politique opposé" "J'ai passé l'âge des oukases et des interdits"
A la lecture de ces quatre page, on se rend compte que Mr Besson était quelqu'un d'intelligent et de sincère, et que l'autoritarisme et le mépris affiché par Mme Royal envers tous ceux qui ne pensent pas comme elle n'est pas une légende. Mépris, amateurisme, culte de l'image... ça fait froid dans le dos.
Lien sur le Monde La vidéo sur TF1 L'interview en vidéo sur l'Express

Ce n'est pas une bourde. Ni une gaffe. Une manière d'être plutôt. Suite aux passage sur TF1, le Monde note ce détail croustillant : " "Vous avez raison" est la phrase que Ségolène Royal a prononcé le plus de fois, lundi soir sur TF1". Emblematique du personnage, on ne se mouille pas, histoire de ratisser large. Le reste n'ayant été que promesses et dépenses publiques style Mère Noël, très peu d'intéret donc je passe, faites-vous votre propre opinion comme d'habitude.

Intéressant. 24h après avoir donné des chiffres pour le financement du projet PS, Eric Besson démissionne. C'était le Monsieur Economie du parti. Carton rouge de Mme Royal, conviction personnelle du monsieur ou tensions internes au PS sur le financement (par la dette selon moi, humble citoyen de base) des dizaines de promesses de Mme Royal?
C'est officiellement pour se "mettre en retrait de la campagne électorale" et se consacrer à sa circonscription et sa mairie de Donzère.
Lien sur TF1 - Lien sur Le Monde

Voici la connerie du jour de Mme Royal. Ce n'est pas une bourde, c'est à classer dans la catégorie "Vous auriez mieux fait de vous taire". Rappel des faits, puisque nous nous basons toujours sur des faits ici. Le 7 janvier, le scooter du fils de Mr Sarkozy est volé. Des tests ADN sont utilisés, dix jours plus tard le scooter est retrouvé. A peine un scooter sur dix est habituellement retrouvé, le cas surprend. Les socialistes crient au scandale, Mme Royal accuse Mr Sarkozy d' "utiliser encore une fois les moyens de l'Etat à ses propres fins". Les critiques et accusations pleuvent, Hollande, Royal, Lang, personne ne s'en prive.
Aujourd'hui, le Parisien publie un article, énonçant les faits suivants : le 11 novembre 2003, le fils de Mme Royal se fait voler son scooter. Des tests ADN sont faits. En quelques jours les policiers remontent jusque dans l'appartement d'un des auteurs du vol/aggression. Des pièces du scooter volé sont retrouvées au domicile, l'homme est inculpé.
Première conclusion : Mme Royal est une hypocrite de première. Mr Hollande est un hypocrite de première. Seconde conclusion, des moyens sont mis en oeuvre dès qu'il s'agit de personnalités importantes, ce qui pose d'autres questions plus intéressantes sur l'application d'une police/justice/whatever à deux vitesses. [L'article gratuit]